Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/719 E., 2025/40 K. — alacak

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/719 KARAR NO : 2025/40 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya temsil edilen, bono alacaklıları şube müşterileri .... ve ... San. ve Tic. A.Ş. olan iki adet bonoyu kaybedildiğini ya da çalındığını, müvekkili banka müşterileri tarafından ... Bankası .... Şubesi'ne tahsil ve protesto için teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili hamil durumunda olduğunu, protesto işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla müvekkili bankanın .... Şubesi'ne gönderildiğini, noterde protesto işlemleri yapıldıktan sonra yeniden müvekkili bankanın .... Şubesi'ne gönderildiğini, teslim alınan senetlerin teslim alındıktan sonra bütün aramalara rağmen şubede bulunamadığını, senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağını, bu nedenlerle öncelikle senetler üzerine ödeme yasağına ilişkin tedbir konulmasını, yargılama sonucunda senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İptale konu bonoları yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, bonoları bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. Dava dilekçesi, gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde, bonolar ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaat bulunmadığı, bonoların yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Dava konusu Hamili ... San. ve Tic. A.Ş. (...) Borçlu ... (T.C. Kimlik No: ... ) olan 20.02.2024 düzenleme tarihli 150.000 TL bedelli, 31.08.2024 vadeli ve hamili ... (...) Borçlu .... - .... Japon Pazarı (VN: ....) olan 26.12.2023 düzenleme tarihli 25.000 TL bedelli, 31.08.2024 vadeli SENETLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, 5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair, ilgili talep eden vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere ilgili talep eden vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır