Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1047 E., 2025/34 K. — kıdem tazminatı

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1047 KARAR NO : 2025/34 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler aralarında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, söz konusu firmalarda hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi .... müvekkili kuruma başvurarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep etmiş bunun sonucunda 146.777,99 TL kendisine ödendiğini, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, SGK kayıtlarına bakıldığında dava dışı işçinin ilgili şirketlerin işçisi olarak çalıştığının görüldüğünü, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, müvekkili idare tarafından ödenen 146.777,99 TL'nin davalıların her birinden ayrı ayrı kendi dönemlerine karşılık gelen tutarlar talep edildiğini, fakat olumlu cevap alınamadığını, davalı şirketler ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini davalı şirketlerin işçisine ödenmiş olan 146.777,99 TL’nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte çalıştırma sürelerine göre belirlenecek sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır