Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/163 E., 2025/45 K. — kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/45 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... devredilen ... yasası gereği ... bünyesinde ... personel olarak görev yapan dava dışı ...'in ...-... tarihleri arasında yine ... firmasında, ...-... tarihleri arasında ... ve ...-... tarihleri arasında ise ...'de görev yaparken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ...-TL ödemenin ... tarihinde yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen bedellerin dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatının ve yıllık izin ücreti tutarının rücuen tahsiline ilişkin işbu davayı açtıklarını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dışı ...'e ödenen toplam ...-TL kıdem ve yıllık izin ücretlerinin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce SGK'dan sicil dosyası, davalıdan özlük dosyası, davacıdan ihale sözleşmesi, teknik şartname getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, dava dışı işçiye davacı ... tarafından kıdem ve yıllık izin ücretinin davalıdan rucuen tahsil talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce dosyanın işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı ... tarafından dava dışı işçiye yapılan yıllık izin ücreti ödemesinden en son işveren olan dava dışı ...'den talep edilebileceği, davacı ... tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ödemesi nedeniyle, davalı ... dönemine isabet eden tutarın ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunda her ne kadar yıllık izin ücreti alacağından son işverenin sorumlu olması kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de; yerleşik yargıtay içtihatları gözönünde bulundurularak ihbar tazminati hariç diğer işçilik alacaklarından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiş, bu nedenle bilirkişinin bu görüşüne itibar edilmemiş, mahkememizce basit matematik hesabı ile davalının işçiyi çalıştırdığı kendi döneminde (... gün x ... TL gün tutarı = ... TL) ... TL yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'in emekliliğe hak kazanması nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak toplam ... - TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenici firmalara ait olduğunun düzenlendiği, işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirket bünyesinde dava dışı işçinin ... gün çalıştığı ve bu güne isabet eden kıdem tazminatının ... TL olduğu, mahkemmizce resen yapılan hesaplamada yıllık izin ücreti alacağının ... TL olduğu, toplam ... TL 'nin davalıdan rücu edilebileceği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; ... TL alacağın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)