Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E., 2025/46 K. — kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2025/46 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili devredilen ... yasası gereği ...'nda ... kadrosunda müvekkili ...nin ve davalının arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ...'in ... ile ... tarihleri arasında ...de ve ... ile ... Tarihleri arasında ...'de, ... ile ... tarihleri arasında ...'de görev yaparken emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, ...'in ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı müvekkiline yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ... TL'nin ödendiğini, işçiye ödenen bedellerin dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL- kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti bulunduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile rücuen tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek dava dışı ...'e ödenen ve dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ... TL- kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce ...'tan ihale sözleşmesi, teknik ve idari şartname, SGK'dan dava dışı içinin sicil dosyası, davalıdan dava dışı işçinin işyeri sicil dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, dava dışı işçiye davacı ... tarafından kıdem ve yıllık izin ücretinin davalıdan rucuen tahsil talebine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı ... tarafından dava dışı işçiye yapılan yıllık izin ücreti ödemesinden en son işveren olan dava dışı ...'den talep edilebileceği, davalı şirketin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle, davalı ... dönemine isabet eden tutarın ... TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda her ne kadar yıllık izin ücreti alacağından son işverenin sorumlu olması kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de; yerleşik yargıtay içtihatları gözönünde bulundurularak ihbar tazminati hariç diğer işçilik alacaklarından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiş, bu nedenle bilirkişinin bu görüşüne itibar edilmemiş, mahkememizce basit matematik hesabı ile davalının işçiyi çalıştırdığı kendi döneminde (... gün x ... TL gün tutarı =... TL) ... TL yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'in emekliliğe hak kazanması nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak toplam ... - TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenici firmalara ait olduğunun düzenlendiği, işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirket bünyesinde dava dışı işçinin ... gün çalıştığı ve bu güne isabet eden kıdem tazminatının ... TL olduğu, mahkemmizce resen yapılan hesaplamada yıllık izin ücreti alacağının ... TL olduğu, toplam ... TL 'nin davalıdan rücu edilebileceği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; ... TL alacağın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)