Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/648 E., 2025/32 K.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/648 · K. 2025/32 · 13.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili 11/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- Şubesi hesabından alınan ----- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 450,000,00 TL,---- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 475,000,00 TL bedelli çekler müvekkilin zilyetliğinde olduğu dönemde Eylül 2024 döneminde kaybolmuştur.Çekin kaybolmasının ardından müvekkil tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunmuştur.

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Mahkemenin gerekçesinden:

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/648, K. 2025/32, T. 13.01.2025
Gerekçe özü
“Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.”
“Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
    1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
DAVA: Davacı vekili 11/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- Şubesi hesabından alınan ----- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 450,000,00 TL,---- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 475,000,00 TL bedelli çekler müvekkilin zilyetliğinde olduğu dönemde Eylül 2024 döneminde kaybolmuştur.Çekin kaybolmasının ardından müvekkil tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunmuştur. Ancak banka tarafından çeklerin iptali davası açılması gereği belirtilmiştir. Ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmemiştir. Bu itibarla çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka tarafından çeklere ilişkin ödeme yapılmaması için herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bu nedenle öncelikle çeke ilişkin ödemenin yargılama sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müteakiben dava konusu çekin iotalini talep etme zorunluluğu doğmuştur." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,80‬ TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/648 KARAR NO : 2025/32 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- Şubesi hesabından alınan ----- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 450,000,00 TL,---- seri no'lu 15.09.2024 vade tarihli ve 475,000,00 TL bedelli çekler müvekkilin zilyetliğinde olduğu dönemde Eylül 2024 döneminde kaybolmuştur.Çekin kaybolmasının ardından müvekkil tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunmuştur. Ancak banka tarafından çeklerin iptali davası açılması gereği belirtilmiştir. Ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmemiştir. Bu itibarla çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka tarafından çeklere ilişkin ödeme yapılmaması için herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bu nedenle öncelikle çeke ilişkin ödemenin yargılama sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müteakiben dava konusu çekin iotalini talep etme zorunluluğu doğmuştur." denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,80‬ TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Feragat nedeniyle ----- Şirketi'ne müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: e0209b8116757c2f7135000ddf4db137a2da06d058372cb4e87e7d4c0e765676

Son alınma: 04.11.2026 23:21 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.