Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/920 E., 2025/59 K. — alacak

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/920 Esas KARAR NO : 2025/59 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin davalılardan alacaklı olmasına rağmen davalıların ödeme planındaki şekilde müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalı şirketlerin ödeme planına uymaması ve konkordato şartlarını ihlal etmesi karşısında konkordatonun müvekkili şirket bakımından feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.denmiştir. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında; Davacı ...... Mağazacılık Anonim Şirketi'nin 17/01/2019 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 17/09/2020 tarihli, ..... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve kararın kesinleştiği hususları tartışmasızdır. Somut olayda; tasdik kararının kesinleştiği görülmektedir. İİK.nın 308/c maddesi uyarınca kabul edilen projede öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordato derhal bağlayıcılık kazanmaktadır. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında tasdik kararı ile birlikte İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere YMM ...... 'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, kayyım tarafından ibraz edilen raporda özetle; İİK 306/2 md.si uyarınca Kayyım olarak şirket konkordato projeleri, komiser heyet raporları, mahkeme kararları, kayyımlığımıza yapılan toplantılar ile şirket mali verileri üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde 17.09.2020 tarihi itibariyle Sayın Mahkemece Tasdik edilen konkordato projesinin, tasdik edilen Konkordato Projesinin yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli İİK md. 306/2 kapsamında kayyım olarak yapılan inceleme ve sunulan rapora göre de konkordato taksit ödemesini de vadesinde gerçekleştiremeyeceği, " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirildiği, Konkordato projesine uygun olarak davacının alacağı bakımından ödeme yapılmadığı son gelen kayyum raporu ile sabit olduğu dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 17/09/2020 tarihli, ...... Esas, ...... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden kısmen feshine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; -Mahkememizin 17/09/2020 tarihli ...... Esas, ...... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklılar ..... AVM İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ ile ...... AVM İNŞAATLARI ANONİM ŞİRKETİ yönünden KISMEN FESHİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 2.875,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, İİK'nun 308/e bendi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oybirliğiyle karar verildi. 16/01/2025 Başkan ..... ¸e-imza Üye .... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Katip .... ¸e-imza