Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13210 E., 2025/396 K. — kıdem tazminatı

9. Hukuk Dairesi 2024/13210 E. , 2025/396 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/405 E., 2021/238 K. Mahkeme kararı davalı ... Belediye Başkanlığı (Belediye) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile son bulduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04.12.2015 tarihli kararı ile; toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 04.12.2015 tarihli kararının süresi içinde davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince; davacının 11 yıllık çalışma süresi boyunca hiç yıllık ücretli izin kullanmadığı iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, davacı asılın beyanı alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı asılın bozma kararı doğrultusunda beyanının alındığı ve bu beyana göre 11 yıl boyunca hiç izin kullanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Belediye vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının firma işçisi olarak çalıştığını, husumet itirazları olduğunu, 2. Talebin zamanaşımına uğradığını, 3. Davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını, 4. Yıllık ücretli izne ilişkin hesaplamanın fahiş olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; yıllık ücretli izin alacağının ispat ve hesaplanmasına ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.