Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/9 E., 2025/8 K. — alacak

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/9 · K. 2025/8 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davaların birleştirilmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Mahkeme bu davayı aynı konudaki başka bir davayla birleştirmiş; esas hakkındaki karar birleştirilen dosyada verilecektir.

Mahkemenin gerekçesinden:

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/9, K. 2025/8, T. 09.01.2025
Talepler: alacak
Gerekçe özü: “.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının.... olduğu, davalıların ..., ... ..., .... olduğu, davanın kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağı nedeniyle alacak ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.”
: “Mahkememizin .....”
: “Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.”
: “Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm: Davaların birleştirilmesi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Yargılama birleştirilen dosya üzerinden sürer; esas hakkındaki karar orada verilir.
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Ankara 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavaların birleştirilmesi
Mahkememiz dosyasının.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına,

Uyuşmazlık ve gerekçe

.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının.... olduğu, davalıların ..., ... ..., .... olduğu, davanın kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağı nedeniyle alacak ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....

Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Esas sayılı dosya ile kamulaştırma bedeline faiz ödenmediği gerekçesi ile dava ikame ettiğini, davada bilirkişi raporu doğrultusunda 513.495,39TL olarak ıslah ettiklerini, son duruşmada mahkeme ticari dava gerekçesi ile görevsizlik/yetkisizlik kararı verdiğini, davada..... dosyası ile yargılama devam ederken en son gelen bilirkişi raporunda 644.551,18TL olduğunun tespit edildiğini, aradaki fark ödemesinin 131.055,39TL olduğunu, .... E sayılı dosyada son bilirkişi raporunda belirtilen 644.551,18TL belirtilen ıslahtan kalan fark bedel olan 131.055,79TL nin bilirkişi hesap tarihi olan 25/03/2021 tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılar uhtesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağına ilişkindir. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının.... olduğu, davalıların ..., ... ..., .... olduğu, davanın kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağı nedeniyle alacak ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Mahkememiz dosyasının.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına,

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/9 Esas - 2025/8 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : .... KARAR NO : .... HAKİM : .... KATİP : .... DAVACILAR : .... .... .... .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... 3- .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Esas sayılı dosya ile kamulaştırma bedeline faiz ödenmediği gerekçesi ile dava ikame ettiğini, davada bilirkişi raporu doğrultusunda 513.495,39TL olarak ıslah ettiklerini, son duruşmada mahkeme ticari dava gerekçesi ile görevsizlik/yetkisizlik kararı verdiğini, davada..... dosyası ile yargılama devam ederken en son gelen bilirkişi raporunda 644.551,18TL olduğunun tespit edildiğini, aradaki fark ödemesinin 131.055,39TL olduğunu, .... E sayılı dosyada son bilirkişi raporunda belirtilen 644.551,18TL belirtilen ıslahtan kalan fark bedel olan 131.055,79TL nin bilirkişi hesap tarihi olan 25/03/2021 tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılar uhtesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağına ilişkindir. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının.... olduğu, davalıların ..., ... ..., .... olduğu, davanın kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağı nedeniyle alacak ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz dosyasının.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına, Yargılamanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda birleşen mahkemece karar verilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl karar ile birlikte .... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: a0a6b27fdf0cef3ab36396c63682ffd607235b09cb60e99dcc9a96d57e935b70

Son alınma: 02.11.2026 20:00 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/9 E., 2025/8 K. — alacak

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı

≈Benzer kararlar ve sorular