Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/415 E., 2025/18 K. — itirazın iptali

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/415 Esas - 2025/18 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/415 Esas KARAR NO : 2025/18 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında maden ticaretinden kaynaklanan alacağın davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava konusu 27.05.2018 tarih ve ... nolu 121.034,44 TL tutarlı faturanın davalı ile davacı arasındaki maden ticaretine ilişkin olduğunu, bu fatura haricinde davacı ile davalı arasında herhangi bir fatura bulunmadığını, davacının, takibe konu faturanın 28.614,15 TL lik kısmını ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını ve bu faturanın ferileriyle birlikte müvekkili tarafından ödenerek dosyanın sona erdiğini, dava konusu fatura içeriğinin ... teslimi gerekirken ve söz konusu teslime ilişkin nakliye bedeli de davacı yanca ödenmesi gerekirken davacının nakliye bedelini ödemediğini ve 46.648,26 TL tutarında nakliye bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, yine fatura bedeline karşı müvekkilinin ... hesabından davacıya 12.04.2018 tarihinde 30.000,00 TL, 08.06.2018 tarihinde 10.000,00 TL ve ... ait 20.06.2018 keşide tarihli ... isimli kişiye verilmiş olan müşteri çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, müvekkili ile davacı arasında takip konusu fatura haricinde hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığını, söz konusu fatura bedelinin de müvekkili tarafından davacıya ödenmiş olduğundan davacının icra takibinin ve akabinde açtığı itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizden verilen ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde... Esasına kaydı yapılmıştır. Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı ...) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (....) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:....md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. .... Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir. Taraflara ait BA ve BS Formları, ticari defterler ve İcra dosyası dosyamız arasına alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. ... kaldırma kararı doğrultusunda davacı ve davalı defterlerinin yerleri tespit edilmiştir. Davacı defterleri talimat yolu ile bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Davalının 2019 sonu itibariyle 123.050,07.TL borcunun bulunduğu, davacının 2019 sonu itibariyle 123.050,07.TL alacağının bulunduğu tespiti yapılmıştır. Davalının defterleri incelenmiş, davalının 2019 sonu itibariyle 123.050,07.TL borcu bulunduğu, davacının 2019 sonu itibariyle 123.050,07.TL alacağının bulunduğu tespiti yapılmıştır. Taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 123.050,07.TL alacaklı olduğu sabit olup, davacının takipte talebi daha az olması nedeniyle davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Alacak likit olmakla %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, Asıl alacağın %20'si olan 18.484,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.313,23-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.018,82-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.294,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 1.018,82-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 835,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.898,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.01.2025 ...