Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/444 E., 2025/3 K. — itirazın iptali

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 KARAR NO : 2025/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ... tarihinde davalı ...'ye yaptığı satış sonucu irsaliyeli fatura düzenlediğini ve asli edim yükümlülüğü olan malları ayıpsız biçimde teslim etme yükümlülüğünü eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, bu faturanın bedelleri %1 KDV dahil olmak üzere ... TL olduğunu, faiz alacağıyla birlikte toplam takip tutarı günümüz itibari ile ... TL olduğunu, davalı şirket, bu satım ilişkisinden doğan satın aldığı malların bedelini ödeme borcunu vadesinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmesi için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi- ... E. No'lu dosya ile takibe başlandığını, ... tarihinde ödeme emrini tebliğ alan davalı şirket, yasal süresi içinde borcun aslına ve tamamına itiraz ettiğini ve takip durduğunu, takibin devam etmesi amacıyla yasal süreç işletilmeye başlandığını, tarafların tacirolması, alacağın ticari satımdan kaynaklanması ve borçlunun itirazı hususları gözetilerek Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflar ... sayılı arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İhtiyati haciz talebimizin kabulünü, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak üzere her türlü faiz ve ferileriyle birlikte arz ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, ... TL tutarındaki borç davacı şirkete banka kanalı ile yasa gereği ödendiğini, davacı şirketin yazılı delil dışında tanık vs. delil sunmasına muvafakatının bulunmadığını,ticari defterlerin mahkememce incelenmek istenirse inceletmeye hazır olduklarını, kötü niyetli açılan davanın reddini talep etmiştir. Davacının mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, ... tarihi mesai bitimi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 5-Davanın açılmamış sayılması kararı ön inceleme aşamasından sonra verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. Maddesi uyarınca hesaplanan ... TL davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi.02/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır