Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/419 E., 2025/5 K. — maddi tazminat, manevi tazminat

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/419 Esas - 2025/5 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/419 Esas KARAR NO : 2025/5 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin tescilli tasarımlarının aynısı veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek ve “ .... ” adresinde yer alan "...” isimli mağazası ile “ .... " isimli instagram hesabı üzerinden piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak suretiyle müvekkil şirketin tasarım haklarına tecavüze sebebiyet vermesi nedeniyle, .... D. İş dosyasında verilen davalının “ .... ” isimli instagram hesabına erişimin engellenmesi ve tecavüz teşkil eden ürünlere el koyulması, el koyulan ürünlerin yedi emine teslim edilmesi ve üretiminin durdurulması yönünde 20.09.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına; davalının anılan fiilleri nedeniyle müvekkilİ şirketin tasarım haklarına tecavüzün tespitine, men’ine ve ref’ine, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 5.000,00-TL (BeşbinTürkLirası) maddi tazminatın, 100.000-TL (yüzbintürklirası) manevi tazminatın ve 50.000,00-TL (ellibintürklirası) itibar tazminatının delil tespiti dosyası kapsamında 24.07.2024 tarihli yerinde inceleme tarihinden itibaren uygulanacak kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; SMK’nın 149. maddesi uyarınca, dava sonucunda verilecek hükmün, gideri davalılardan tahsil edilmek üzere, Türkiye çapında baskı sayısı yüksek gazetelerden birinde ilan yolu ile kamuya duyurulmasına; .... D. İş dosyasındaki yargılama giderleri ile huzurdaki davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ..., dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıklarından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır. GEREKÇE: Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel, davacı vekili 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek; .... D. İş dosyasında verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, bu hususta .... E. dosyasına ve Instagram platformunun dilekçede bilgileri iletilen temsilciliği ile vekillerine müzekkere yazılmasını, dosyada feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 03/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- .... Mahkemesi'nin 19/09/2024 tarih .... . karar sayılı ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 3-Kararın bir örneğinin derhal .... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, 4-Kararın bir örneğinin derhal Instagram platformunun Türkiye'deki temsilciliği olan " .... " adresinde mukim, .... ŞİRKETİ'ne gönderilmesine, 5-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca alınması gereken 615,40/3*1=205,14 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatan 2.647,02 TL'den mahsup edilmesi ile arta kalan 2.441,88 TL'nin talebi halinde davacıya iade edilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 205,14 TL karar ve ilam harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 345,00 TL posta-tebligat masrafı, 7.781,10 TL .... D.İş sayılı dosyasından sarf edilen delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 8.819,64 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar vekilinin 03/01/2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 8-Davalılar vekilinin 03/01/2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alınarak davalılar tarafından yapılan 60,80 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 9-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK m. 341 ve m.345 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/01/2025 Katip .... E imzalıdır Hakim .... E imzalıdır