Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/684 E., 2025/24 K. — alacak
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/684 · K. 2025/24 · 10.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davayı usulden reddetti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Davacı bu davada alacak talep etmiş.
Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesi ile ödemesi gereken hisse bedelini blanço da kooperatif varlıklarını piyasa degerinden çok düşük göstererek ve yanlış hesaplama yaparak ödeme yapmak istemiş oldukları, ... nolu icra takibine 01/03/2024 tarihinde yanlış beyan ile hiç bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, kooperatif mülkiyetine dava sürecinde satış/devir/takas şer…
Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın usulden reddi ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/684, K. 2025/24, T. 10.01.2025
Talepler
alacak
Hüküm
Davanın usulden reddi, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
Ankara 5. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Karar verilmesine yer olmadığı
1-Davanın derdestlik sebebiyle USULDEN REDDİNE,
¶Karar metninin tamamı
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/684 Esas - 2025/24
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/684 Esas
KARAR NO : 2025/24
...
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesi ile ödemesi gereken hisse bedelini blanço da kooperatif varlıklarını piyasa degerinden çok düşük göstererek ve yanlış hesaplama yaparak ödeme yapmak istemiş oldukları, ... nolu icra takibine 01/03/2024 tarihinde yanlış beyan ile hiç bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, kooperatif mülkiyetine dava sürecinde satış/devir/takas şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin sona ermesi sebebiyle alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizin ... Esas sayılı davasının incelenmesinde davacının aynı davalıya aynı taleplerle 19/09/2024 tarihinde dava açtığı ve ... dosyasının derdest olduğu anlaşıldı.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dava Şartları” başlıklı 114.maddesinde; “(1) Dava şartları şunlardır: … ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Yine aynı yasanın “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115.maddesinde ise; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda doktrinde de ifade edildiği üzere aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte (derdest) ise, aynı konunun (uyuşmazlığın) yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Zira aynı konuda iki dava açılmasında davacının hukuken korunmaya değer bir menfaati yoktur. Yine ayrı ayrı görülen davalar mahkemelerin iş yükünü artırdığı gibi, çelişik kararlar çıkması ihtimali, adalet açısından benimsenemez. Bu çerçevede HMK.m.114/1-ı hükmü ile derdestlik, dava şartı haline getirilmiştir."
Mahkememizin .... Esas sayılı davasının incelenmesinde davacının aynı davalıya aynı taleplerle 19/09/2024 tarihinde dava açtığı ve ... dosyasının derdest olduğu anlaşılarak ,eldeki dava dosyasının daha önce aynı talep ile aynı tarafa ilişkin açılan dava bulunmasından dolayı derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın derdestlik sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk dosyasında sarf kararı hesaplanmamış olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı asil ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2025
...
Son alınma: 04.11.2026 20:12 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.