Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/718 E., 2025/10 K. — alacak

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/718 Esas KARAR NO : 2025/10 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, ortaklar arasında yaşanan uyuşmazlık sonrasında 02/07/2018 tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisseleri devir tarihinde müvekkilinin davalı şirkete bir borcu bulunmadığını, devir tarihinden sonraki sürece ait hiçbir borçtan müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığı, önceki dönemlere dair şirket borçlarından da berî kılındığının hisse devir kararında yazıldığını, buna karşın, davalı şirketin müvekkiline yüklü miktarda borcu bulunduğunu, davalı şirketin ortağı olduğu dönemlerde müvekkili tarafından şirkete borç para verildiğini, 31/12/2017 tarihi itibariyle güncel ortaklara borç durumunu gösterir davalı şirket mizanına göre davalı şirketin müvekkiline 384.202,82 TL borcu bulunduğunu, 2018 senesi içerisinde davalı şirkete ilave olarak 87.262 TL daha borç olarak verildiğini, alacağını tahsili için.... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu, davalının itirazlarının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının.... sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin tüm alacak miktarı ve ferileri üzerinden devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 10/10/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 615,40TL harcın peşin olarak yatırılan 8.051,45 TL 'den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 7.436,05TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/01/2025 Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır