Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/87 E., 2025/13 K. — tapu iptali ve tescil

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/87 · K. 2025/13 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Tapu iptali ve tescil

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davada mahkeme davayı reddetti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada tapu iptali ve tescil talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı 1995 yılında 4 çocuğu ile birlikte ... kurduğunu zaman içerisinde kardeşler arasında bir takım sıkıntılar çıkmış ve ... diğer tüm kardeşlerini şirketten uzaklaştırdığını, davalı olan oğlu ... ün kendisine söz hakkı vermediğini ve şirketin içini usulsüz bir şekilde boşalttığını, şirketi sadece kendi malı gibi gören davalı ... şirketin borçlarını bahane ederek şirket adına kayı…

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın reddi ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/87, K. 2025/13, T. 09.01.2025
Talepler
tapu iptali ve tescil
Hüküm
Davanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara 3. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı
    SULH PROTOKOLÜ NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/87 KARAR NO : 2025/13 ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı 1995 yılında 4 çocuğu ile birlikte ... kurduğunu zaman içerisinde kardeşler arasında bir takım sıkıntılar çıkmış ve ... diğer tüm kardeşlerini şirketten uzaklaştırdığını, davalı olan oğlu ... ün kendisine söz hakkı vermediğini ve şirketin içini usulsüz bir şekilde boşalttığını, şirketi sadece kendi malı gibi gören davalı ... şirketin borçlarını bahane ederek şirket adına kayıtlı olan taşınmazları ve makineleri piyasanın çok altında bir fiyatla sattığını beyan etmiş ve bu alınan paraları da şirketin borçlarına ödediğini söylediğini, ...' den bunun izahını istemesine rağmen ne yazılı ne de sözlü olarak herhangi bir bilgi alamadığını, şirkete ait olan ... nolu taşınmazların değeri ... uzmanından alınan rapor ile de 18.000.000-TL olduğunun, taşınmazın 18 milyon ile 20 milyon arası olan değerine karşın 4 milyon bedelle Muvazaalı olarak satıldığını yani değerinin çok altında bir bedelle satıldığını öğrendiğini Muvazaalı satış nedeni ile Tapunun İptali ve taşınmazın şirket adına yeniden tescili ile esasa ilişkin karar verilinceye kadar taşınmazın devrinin önlenmesi amacı ile taşınmazlar üzerine İhtiyati Tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27/12/2024 tarihli dilekçesi ile sulh protokolü gereğince tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını dolayısıyla sulh nedeni ile dosyanın karara çıkartılmasını belirtir UYAP üzerinden e-imzalı dilekçe göndermiş olduğu, davalı ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27/12/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh dilekçesine göre dosyanın karara çıkartılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtir UYAP üzerinden e-imzalı dilekçe göndermiş olduğu, , davalı ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27/12/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh dilekçesine göre dosyanın karara çıkartılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtir UYAP üzerinden e-imzalı dilekçe göndermiş olduğu, davalı ...'ın ... Önbürosu'na vermiş olduğu 02/01/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh dilekçesine göre dosyanın karara çıkartılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerini dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat - sulh yetkisinin olduğu görülmüştür. Tarafların ibraz ettikleri 26/12/2024 tarihli sulh protokolüne göre, davanın reddini talep ettikleri anlaşıldığından, davanın sulh nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, SULH PROTOKOLÜ NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 238,48‬ TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere...merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/01/2025 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 06f4155ce106e40fc5fec51147a199198b0a77ed77b56aaf562ce267ab499193

Son alınma: 04.11.2026 16:27 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tapu iptali ve tescil kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.