Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/5 E., 2025/3 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/5 Esas KARAR NO : 2025/3 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2024 tarihinde ....'de aracını yıkamaya verdiğini, cebindeyken 3 nüshası olan çek karnesini kaybettiğini, bu sebepten ötürü çekleri iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır. Uyuşmazlık, keşideci tarafından hasımsız olarak zayii nedeniyle çek iptalinin talep edilip edilmeyeceğine ilişkindir. Dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere, zayii nedeniyle iptali talep edilen çeklerin keşidecisi davacıdır. Çek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Kıymetli Evrak isimli üçüncü kitabında düzenlendiğinden kıymetli evrak niteliğindedir. Kıymetli evrak ile ilgili iptal davasını kimin açabileceği ise kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Ancak, kıymetli evraka uygulanacak genel hükümler kısmında yer alan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere iptal davası açma hakkı senedin zayi olduğu anda hak sahibi konumunda olan kişiye aittir. Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu iptali talep edilen çekin keşidecisinin davacı...olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) Davanın REDDİNE, 2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3) Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı...şirket yetkilisinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.