Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6920 E., 2025/22 K.

5. Hukuk Dairesi 2024/6920 E. , 2025/22 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/226 Esas, 2024/278 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ve 2023/615 Esas, 2024/43 Karar Sayılı Kararı Davalı şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2017 tarihli ilamıyla iflasına karar verildiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 inci maddesi gereğince bu davalara bakmakla iflas kararı verilen yerdeki Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2024 Tarihli ve 2024/226 Esas, 2024/278 Karar Sayılı Kararı Açılan itirazın iptali davalarının yargılaması devam ederken davalılardan Mihtaş Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'nin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 01.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiği, bu nedenle davalı hakkında açılan itirazın iptali davalarının kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı aleyhine açılan alacak ya da itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalının iflası neticesinde, dava kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden, mahkemenin yetkisizlik ya da görevsizlik kararı vermemesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 194 üncü ve 235 inci maddeleri C. Değerlendirme 1. 2004 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesine göre, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda alacak davası kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüşür. 2. 2004 sayılı Kanun'un 235 inci maddesine göre ise, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 3. Somut olayda, davanın henüz davalı şirketin iflasına karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İflasın açılmasından sonra iflas masasına kabul edilmeyen alacakla ilgili talep kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden alacak davasına bakan mahkeme yetkili olmaya devam eder. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.