Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/881 E., 2025/3 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/881 Esas - 2025/3 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/881 KARAR NO : 2025/3 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; ..... Şubesine ait kesidecisi ..... Ve Tic olan, ..... Çek Numaralı, 20.12.2024 Keside Tarihli 300.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çekin iptalini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir. 6. Davacı yan 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu iddia ve taleplerinden, koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. 7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 13/12/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü ile arta kalan 285,07‬.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 5-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/01/2025 Başkan ..... E-İmza Üye ..... E-İmza Üye ..... E-İmza Katip ..... E-İmza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"