Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14678 E., 2025/61 K. — ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti

9. Hukuk Dairesi 2024/14678 E. , 2025/61 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/132 E., 2023/315 K. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıların oluşturduğu Adi Ortaklığın yaptığı .... Ovası Sulama inşaatı işinde 01.10.2011-12.06.2014 tarihleri arasında loder operatörü olarak çalıştığını, gece gündüz vardiyalarında fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ve davacının iş sözleşmesinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile gece çalışması ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının çalışmasından kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının banka hesabına ödendiğini, diğer tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, fazla çalışma yaptığında buna ilişkin ödemenin bordrolara yansıtılarak davacıya ödendiğini, davacının ödenmeyen hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.12.2021 tarihli kararı ile; toplanan kanıtlar ve alınan ek bilirkişi raporuna dayanılarak davacının hafta tatili ile fazla çalışma alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 08.12.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... İnşaat Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davalı ... İnşaat Şirketinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilerek, davacı vekilinin temyizi yönünden ücret bordrolarında tahakkuk bulunmayan aylar yönünden tanık beyanlarına göre ayrıca bir hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak ücret bordrolarında tahakkuk bulunmayan aylar yönünden tanık beyanlarına göre hesaplama yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, 2. Fazla çalışma, gece çalışması ve hafta tatili ücret alacakları yönünden yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, 3. Davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanmasına ve hükmedilen vekâlet ücretine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.