MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14576 E., 2025/53 K.

Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/14576 · K. 2025/53 · 07.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/14576, K. 2025/53, T. 07.01.2025
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 9. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

9. Hukuk Dairesi 2024/14576 E. , 2025/53 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacıyı temsilen dava açan ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası vekillerinin Avukat ... ve Avukat ... olduğu görülmektedir. Ancak bozma sonrası yargılama sırasında davacıyı temsilen celsede bulunduğu anlaşılan Avukat ....adına çıkartılan harçlandırılmış ve baro pulu içerir şekilde usulüne uygun vekâletname yahut yetki belgesinin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
b) Vekâletname yahut yetki belgesi sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77/1 hükmünün son cümlesi ile 114/1-(f) hükmü gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddedileceğine ilişkin şerhini içeren davetiye ile davacı asıla tebliğ edilmesi, 2. Vekil tarafından yapılan işlemlere asıl tarafından muvafakat edilmesi hâlinde gerekli usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Karar metninin tamamı

9. Hukuk Dairesi 2024/14576 E. , 2025/53 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/532 E., 2024/151 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacıyı temsilen dava açan ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası vekillerinin Avukat ... ve Avukat ... olduğu görülmektedir. Ancak bozma sonrası yargılama sırasında davacıyı temsilen celsede bulunduğu anlaşılan Avukat ....adına çıkartılan harçlandırılmış ve baro pulu içerir şekilde usulüne uygun vekâletname yahut yetki belgesinin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Vekil ile takip edilen davalarda vekâletnamenin ibrâzını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 76. maddesi, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması hâlini düzenleyen 77. maddesi ile dava şartlarına ilişkin 114/1-(f) hükümleri dikkate alındığında, usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamenin yahut yetki belgesinin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Bu itibarla; 1. 6100 sayılı Kanun'un 77/1 hükmü uyarınca işlem yapılarak; a) Usulüne uygun vekâletnamenin veya yetki belgesinin dosyaya sunulması için davacı adına yargılamayı takip eden vekile kesin süre verilmesi, b) Vekâletname yahut yetki belgesi sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77/1 hükmünün son cümlesi ile 114/1-(f) hükmü gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddedileceğine ilişkin şerhini içeren davetiye ile davacı asıla tebliğ edilmesi, 2. Vekil tarafından yapılan işlemlere asıl tarafından muvafakat edilmesi hâlinde gerekli usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 149fb80f32f453eb12db101ecfb0a064aff0f313f34a350241e07807bd1f1e0a

Son alınma: 25.10.2026 07:38 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.