Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14566 E., 2025/48 K.
Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/14566 · K. 2025/48 · 07.01.2025
İş HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kendisine yapılan istemi reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kendisine yapılan istemi (örneğin kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi) yerinde görmeyip reddetmiş; önceki karar olduğu gibi kalır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/14566, K. 2025/48, T. 07.01.2025
Mevzuat
696 sayılı Kanun; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 12); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Hüküm
İstemin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
İstem reddedildi; önceki karar olduğu gibi kalır.
→Yargılama süreci
•
Yargıtay 9. Hukuk Dairesiİstemin reddi
Davalı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
9. Hukuk Dairesi 2024/14566 E. , 2025/48 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.09.2024 tarihli ve 2024/10627 Esas, 2024/11924 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
696 sayılı Kanun
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 12)
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
¶Karar metninin tamamı
9. Hukuk Dairesi 2024/14566 E. , 2025/48 K.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/489 E., 2024/72 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.09.2024 tarihli ve 2024/10627 Esas, 2024/11924 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; emsal yargı kararlarında 07.07.2014 tarihli ve 4687 sayılı teftiş raporu ile kesinleşen dönem sonrasına ilişkin muvazaaya dayalı hesaplama yapılamayacağının belirlendiğini, davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, buna göre zamanaşımı def'inin dikkate alınması gerektiğini, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (696 sayılı KHK) 126. ve 127. maddeleri uyarınca alt işveren işçileri kadroya geçirildiğinden muvazaa kavramından söz etmenin mümkün olmadığını, işçilerin bu dönem için 696 sayılı KHK kapsamında haklarından feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, ilgili kanuni düzenlemeler dikkate alındığında dava dışı Şirket ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının sendika üyeliğinin müvekkili Belediyeye de bildirilmiş olması gerekirken sadece dava dışı Şirkete bildirilmiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, toplu iş sözleşmesi yapılan bir yerde bu sözleşmenin varlığına rağmen muvazaanın varlığının ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek Daire kararının ortadan kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3 hükmü gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.