Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13515 E., 2025/22 K.

9. Hukuk Dairesi 2024/13515 E. , 2025/22 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2096 E., 2024/1778 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/131 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın, müvekkilinin kınama cezası ile tecziyesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulunun 15.09.2023 tarihli ve 2023/2 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Merkez Yönetim Kurulunun 13.11.2023 tarihli ve 120 sayılı kararının hukuka uygun olmadığını, itirazın reddine karar veren Sendika Yönetim Kurulunun usulüne uygun oluşturulmadığını, davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına karar veren Disiplin Kurulunun da usulüne uygun oluşturulmadığını, toplanma usullerinin de Sendika Tüzüğü ve kanuna aykırı olduğunu, kararların içerik bakımından da hukuksuz olduğunu, müvekkilinin disiplin cezasına konu edilen sosyal medya mesajları ile herhangi bir kimseyi, Sendika Başkanı ya da Yönetim Kurulu üyelerini veya Sendika tüzel kişiliğini hedef alıp onları tahkir ve tezyif etmesi söz konusu olmadığını, bu mesajların paylaşıldığı grubun aleni olmadığını, gruba sadece grup yöneticileri tarafından alınan kişilerin katılabildiğini beyan ederek disiplin cezasının hukuka aykırılığının ve geçersiz olduğunun tespiti ile iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında verilen kınama cezasının hukuka aykırılığının tespiti ve iptaline ilişkin olarak açılan davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, Sendika Yönetim Kurulunun usulüne uygun oluşturulup toplandığını, paylaşılan ifadelerin bir şube başkanının vakarına uygun olmayan uslüp ile yapıldığını, küçük düşürücü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğini, 2. Davacının disiplin cezasına esas alınan ... tarihi itibarıyla yürürlükte olan Sendika Disiplin Yönetmeliği'nde belirtilen şekilde yapılan soruşturma sonucunda dava konusu disiplin cezasının verildiğini, 3. Yönetim, Denetleme ve Disiplin Kurullarının usulüne uygun oluştuğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, disiplin cezasının iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.