Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13078 E., 2025/350 K. — alacak

9. Hukuk Dairesi 2024/13078 E. , 2025/350 K. MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1161 E., 2024/1393 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/567 E., 2023/114 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin başlangıçta mevsimlik işçi olarak çalıştığını, .... Sendikası üyesi olduğunu, 2001 yılında kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, iş makinası yağcısı olan müvekkilinin fiilen iş makinası operatörü olarak çalıştığını, derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, bu nedenle toplu iş sözleşmesinde belirlenen haklardan eksik yararlandırıldığını ileri sürerek derece ve kademesinin yeniden tespit edilerek fark ücret, ikramiye, ilave tediye ve yıpranma primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının derece ve kademesinde hata olmadığını ileri sürülerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hizmet süresine ve toplu iş sözleşmelerinde belirlenen usule göre dava tarihi itibarıyla derece ve kademesinin 15/26 olması gerekirken davalı tarafından yapılan intibak üzerine dava tarihi itibarıyla derece ve kademesinin 15/28 olduğu, davacı için yapılan intibak işleminin davacının olması gereken derece ve kademesine göre daha lehe olması nedeniyle fark alacağı doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Müvekkilinin fiilen iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, bu pozisyonun en alt derece sınırının 6. derece olduğunu, 2. Bilirkişi tarafından derece başlangıcının hatalı olarak belirlendiğini, bu nedenle bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu beyan etmiştir. 3. Değerlendirme Somut olayda; davacı vekili iş makinası yağcısı olan müvekkilinin fiilen iş makinası operatörü olarak çalıştığını, derece ve kademesinin eksik belirlendiğini ileri sürerek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece dava tarihi itibarıyla davacının derece ve kademesinin 15/26 olması gerekirken davalı tarafından yapılan intibak üzerine dava tarihi itibarıyla derece ve kademesinin 15/28 olduğu, bu nedenle fark alacağı doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava tarihi itibarıyla davacının derece ve kademesinin işverence doğru olarak belirlendiği ve bu nedenle fark alacağının hesaplanmadığı belirtilmiş ise de davacı dava dilekçesinde derece ve kademesinin tespiti ile birlikte fark ücret, ikramiye, ilave tediye ve yıpranma primi alacaklarını da talep etmiş olup raporda, bu alacaklara ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Davacının dava tarihi itibarıyla derece ve kademesinin doğru tespit edilmiş olması, talep ettiği alacakların da bulunmadığı ya da varsa karşılığının ödendiği anlamına gelmeyeceğinden, bilirkişi raporu bu yönden denetime elverişli değildir. Dosyadaki belgeler, bordrolar ve banka kayıtlarına göre davacının talep ettiği alacaklarının bulunup bulunmadığı hususunda ayrıca inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.