Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/524 E., 2025/4 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/524 Esas - 2025/4 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/524 KARAR NO : 2025/4 .... DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Giyim San. ve Tic. A.Ş.'nin 30 yıldır moda sektöründe faaliyet gösterdiğini, farklı ülkelerde 4.500 noktada hizmet verdiğini, dünyada en çok bilinen markalardan olduğunu, tüketicilere daha yüksek kaliteli ürün ve hizmet sunabilmek için ciddi yatırımlar yaptığını, tescilli birçok tasarım ve markası bulunduğu “...” markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin satışa sunulduğunu, bu işletmeden satın alınan “...” marka ve logolu 1 adet tişört ile fişinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın davalıya ait “.... tabelalı işletmede delil tespiti yapılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin delil tespiti talebinin kabulüne karar verildiği, dosyanın resen bilirkişiye tevdi edilerek davalı iş yerinde tespit yapıldığı, bilirkişi raporunun 08/01/2025 tarihinde dosyaya sunulduğu, rapordan önce davacı vekilinin 07/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi gönderdiği ve dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava; davalı tarafından, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, delil tespiti, ihlalin durdurulması, taklit niteliğindeki ürünlere el konulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya incelendiğinde, davacının öncelikle, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti talebinde bulunduğu, tespit talebinin kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin 07/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi gönderdiği ve dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ve beyan ettikleri, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, Alınması gereken (615,40/2=)307,70-TL peşin harcın mahsubu ile, kalan (427,60-307,70=)119,90-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2025 ....