Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/9128 E., 2025/322 K.

9. Ceza Dairesi 2024/9128 E. , 2025/322 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1064 E., 2024/1038 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Soma Ağır Ceza Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde 2022 yılının Kasım veya Aralık ayında sanık ...'nın mağduru ikametine çağırarak kazan dairesinde cinsel organını mağdurun anal bölgesine soktuğu, yine 09.06.2023 tarihinde sanık ...'nın aynı yerde mağdurun anüs bölgesine cinsel organını soktuğu, 2023 yılının Ağustos ayında sanık ...'ya ait kamyonun içerisinde cinsel organını mağdurun anal bölgesine soktuğu, sanık ...'ın mağduru 2023 yılı Nisan ayı içerisinde ikametine çağırarak yüzü koyun yatan mağdurun üzerine çıkmak suretiyle cinsel organını mağdurun anal bölgesine soktuğu şeklinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemler nedeniyle sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın, mağdurun yaşı hususunda hataya düştüğüne, olayda zorlama olmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyada taraf beyanları dışında bir delil bulunmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıkların, mağdura yönelik eylemlerini tehdit ve cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiklerinden sanıklara verilen cezada arttırım yapılması ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.