10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/4083 E., 2025/266 K.

Yargıtay · 9. Ceza Dairesi · E. 2024/4083 · K. 2025/266 · 13.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı ve kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (onama, bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/4083, K. 2025/266, T. 13.01.2025
İlgili mahkemeler
Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/2); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
Hüküm
Onama, Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma, Onama, Davanın düşmesi
    Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
9. Ceza Dairesi 2024/4083 E. , 2025/266 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve ... için reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet, sanıklar ...ve ...hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı kararı verilmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/2)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)

Karar metninin tamamı

9. Ceza Dairesi 2024/4083 E. , 2025/266 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/133 E., 2023/323 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve ... için reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet, sanıklar ...ve ...hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında beraat kararı verilmesine, seçenek yaptırımların uygulanmasına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, beraat kararı verilmesine, ceza indiriminin eksik yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanıklar ...ve ...Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi kapsamında kalıp, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1.e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2.d bendi uyarınca zamanaşımı konusunda bozma öncesi 08.01.2015 tarihli mahkumiyet kararı ile bozma sonrası 28.11.2023 tarihi mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanıklar ...ve ...Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 5d3c0812e4a65d04f0e6cf62f7de17de5d2e362d2d593715dd07b9bf1286041e

Son alınma: 07.11.2026 22:24 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.