Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28503 E., 2025/76 K.

9. Ceza Dairesi 2021/28503 E. , 2025/76 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/91 E., 2019/783 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanları ile genital muayene raporunun birbiriyle çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı eylemin nitelikli halini gerçekleştirdiğine dair mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, açıklanan nedenlerle de suça sürüklenen çocuk hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca cinsel taciz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Kayden 08.03.2002 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla on dört yaş on bir aylık olan mağdureye ait mernis doğum tutanağında sağlık personeli yardımıyla doğum yazması ve tüm dosya içeriği karşısında, suçun oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak mağdurenin resmî kurumda doğup doğmadığı kesin olarak tespit edilip, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanarak, mağdurenin ve suça sürüklenen çocuğun duruşmaya usulüne uygun katılımının sağlanıp birbirlerine yaşları ile ilgili bir bilgi verip vermediklerinin sorulmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.