Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20627 E., 2025/69 K.
Yargıtay · 9. Ceza Dairesi · E. 2021/20627 · K. 2025/69 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2., 43/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca tayin edilecek 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayin…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/20627, K. 2025/69, T. 07.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2, 304/1); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,”
“Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2., 43/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca tayin edilecek 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayin…”
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2017…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2., 43/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca tayin edilecek 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayin…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
9. Ceza Dairesi 2021/20627 E. , 2025/69 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ünye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2, 304/1)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2021/20627 E. , 2025/69 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/54 E., 2017/ 112 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ünye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuğun üst hadden cezalandırılmasına, eylemin cebir ve şiddetle işlenmesi nedeniyle nitelikli halin uygulanması gerektiğine eylemlerin teselsülen değil ayrı suçlar olarak işlendiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Atılı suçun işlenmediğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin yaşı konusunda Mahkemece araştırma yapılmadığına, eylemin birden çok kez işlendiğine dair delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2., 43/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca tayin edilecek 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayini Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2017 tarihli, 2017/54 Esas, 2017/112 Karar sayılı hükmünde yer alan '' Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün 2'nci bendinin 4'üncü paragrafında TCK 'nın 31/3 maddesi uyarınca yaş küçüklüğü sebebiyle 1/3 oranında indirim yapılarak 13 yıl 4 ay hapis cezası belirlendikten sonra 5'inci paragrafında TCK'nın 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak " 11 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASINA " hükmedilmesi gerekirken " 10 YIL 13 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI " denilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi kanuna aykırı ise de söz konusu eksikliğin CMK'nın 280/1-a.son maddesi delaletiyle CMK'nın 303/1-f maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla hükmün 2'nci bendinin 5'inci paragrafında yer alan " 10 YIL 13 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI" yerine "11 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI" yazılmak suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,'' ilişkin bölümün karardan çıkarılması ve yerine '' Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2 maddesi uyarınca 16 yıl, 43/1 maddesi uyarınca 20 yıl, 31/3 maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 04:55 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.