Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27232 E., 2025/84 K.
Yargıtay · 9. Ceza Dairesi · E. 2021/27232 · K. 2025/84 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin soyut, çelişkili ve dosya kapsamı ile desteklenmeyen beyanları, suça sürüklenen çocuğun inkar içeren istikrarlı savunmaları, savunmanın aksini gösteren başkaca bir delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahke…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/27232, K. 2025/84, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2)
Gerekçe özü
“Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin soyut, çelişkili ve dosya kapsamı ile desteklenmeyen beyanları, suça sürüklenen çocuğun inkar içeren istikrarlı savunmaları, savunmanın aksini gösteren başkaca bir delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahke…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin soyut, çelişkili ve dosya kapsamı ile desteklenmeyen beyanları, suça sürüklenen çocuğun inkar içeren istikrarlı savunmaları, savunmanın aksini gösteren başkaca bir delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahke…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
9. Ceza Dairesi 2021/27232 E. , 2025/84 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan, mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2)
¶Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2021/27232 E. , 2025/84 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2732 E., 2019/499 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan, mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanlarının olduğuna, katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile ilişkisi bittikten sonra .... isimli şahıs ile rızası dahilinde cinsel birliktelik yaşadığına dair beyanda bulunduğuna, katılan mağdurenin genital muayene raporunda yırtığın doğal çentik olup olmadığı hususunun araştırılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin verilen karara dayanak olması gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuk hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin soyut, çelişkili ve dosya kapsamı ile desteklenmeyen beyanları, suça sürüklenen çocuğun inkar içeren istikrarlı savunmaları, savunmanın aksini gösteren başkaca bir delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 04:50 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.