Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/3623, K. 2025/120, T. 14.01.2025
Mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (m. 442)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
→Yargılama süreci
•
Yargıtay 8. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddi
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
8. Hukuk Dairesi 2024/3623 E. , 2025/120 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Hazine vekili Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 15.02.2024 tarihli ve 2022/1673 Esas, 2024/832 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılardan Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (m. 442)
¶Karar metninin tamamı
8. Hukuk Dairesi 2024/3623 E. , 2025/120 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Hazine vekili
Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 15.02.2024 tarihli ve 2022/1673 Esas, 2024/832 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılardan Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Son alınma: 09.11.2026 23:41 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 09.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.