Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4821 E., 2025/123 K.
Genel Hukuk
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/4821, K. 2025/123, T. 14.01.2025
- Mevzuat
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (m. 442)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 8. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddiDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
8. Hukuk Dairesi 2024/4821 E. , 2025/123 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Hazine vekili, Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.05.2024 tarihli ve 2021/18018 Esas, 2024/3109 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (m. 442)
Karar metninin tamamı
8. Hukuk Dairesi 2024/4821 E. , 2025/123 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Hazine vekili,
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.05.2024 tarihli ve 2021/18018 Esas, 2024/3109 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 5a691f96c2e41e958c2a4c53a7a3cc0b3fa88b8dec959936d08a1ca9e4b00ee0
Son alınma: 07.11.2026 13:51 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3623 E., 2025/120 K. – Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3623 E., 2025/120 K.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6823 E., 2025/2 K. – Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6823 E., 2025/2 K.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4201 E., 2025/119 K. – Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4201 E., 2025/119 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24623 E., 2025/211 K. – Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24623 E., 2025/211 K.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/118 E., 2025/23 K. – Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/118 E., 2025/23 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24913 E., 2025/103 K. – Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24913 E., 2025/103 K.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/821 E., 2025/193 K. – Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/821 E., 2025/193 K.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24240 E., 2025/250 K. – Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24240 E., 2025/250 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.