Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21048 E., 2025/181 K.

8. Ceza Dairesi 2024/21048 E. , 2025/181 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2014/947 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararının sanık ve katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/18580 Esas, 2022/15241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/145 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 5271 sayılı Kanunun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının hukuka aykırı olduğuna,araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine,sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın eylemine uyan suçun cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımı durduran haller düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, ''Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının ... veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde,... meselenin çözümüne kadar dava zamanaşımı durur.'' 3.Seri muhakeme usulünün de kovuşturma işlemlerinin yapılması bakımından 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi kapsamında zamanaşımını durduran sebep olduğu anlaşılmıştır. 4.Mahkemece seri muhakeme usulünün uygulanma şartı açısından şartın gerçekleşmesini beklemek üzere 23.11.2022 tarihinde durma kararı verilerek dosya Espiye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.03.2024 tarihli tutanakta sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmediğini beyan ettiği, bu nedenle durma kararı tarihi olan 23.11.2022 ile sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmediği tarih olan 11.03.2024 tarihleri arasında zamanaşımı süresi 1 yıl 3 ay 18 gün süre durmuştur. 5.Somut olayda; 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre seri muhakeme usulünün zamanaşımını durduran hallerden olduğu ve durma süresi dikkate alındığında zamanaşımının hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın esasına yönelik bir karar verilmesi yerine zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve 2024/145 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.