Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20329 E., 2025/321 K.

Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/20329 · K. 2025/321 · 13.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Hırsızlık

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi ve dosyanın geri çevrilmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/20329, K. 2025/321, T. 13.01.2025
İlgili mahkemeler
Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 05.01.2023 tarihli, 2019/527 E., 2023/28 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 231/12); 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 8. Ceza DairesiTemyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi
    Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.02.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu…

Uyuşmazlık ve gerekçe

8. Ceza Dairesi 2024/20329 E. , 2025/321 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı Yapılan ön inceleme neticesinde Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2019/527 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: A. Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.02.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 231/12)
  • 6723 sayılı Kanun (m. 33)
  • 5320 sayılı Kanun (m. 8)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)

Karar metninin tamamı

8. Ceza Dairesi 2024/20329 E. , 2025/321 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret Yapılan ön inceleme neticesinde Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2019/527 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: A. Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 05.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.02.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: be0e1491acce7d8aaa017fff5e25f365953beb47442f48379fe44d49a9b9a615

Son alınma: 03.11.2026 08:19 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hırsızlık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.