Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4966 E., 2025/92 K. — tapu iptali ve tescil

7. Hukuk Dairesi 2024/4966 E. , 2025/92 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/277 E., 2021/217 K. KARAR : Davanın reddi Mahkeme kararı asıl dava davacısı ... vekili, diğer davacıların mirasçıları vekili ve birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 176 ada 9 parseli davacıların murisinin 1952 tarihli belgeyle ... ...’dan satın aldığını, davaya konu yerin kazanılması şartlarının oluştuğu gerekçesiyle tapunun iptalini ve tescilini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazı 20 yıldan fazla süredir kullandıklarını ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesinde yer alan (maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan) hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli ve 2013/165 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın ... ... ... tarafından davacıların murisi ...'a 400 TL karşılığı satıldığı, bu tarihten sonra muris tarafından kullanıldığı, ...'un ölümü ile mirasçı davacıların aralıksız ve çekişmesiz zilyetliklerinin devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 19.03.2018 tarih ve 2015/18156 Esas, 2018/9487 Karar sayılı ilamında; mahkemece öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, sonrasında ise davacının TMK’nın 713. maddesinin 1. ya da 2. fıkralarından hangisine dayandığının açıklattırılarak yargılamanın yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının mülkiyet tablosu kısmında "Tapu kaydı bulunmayan bu gayrimenkulü 50 sene evvel sahipsiz arazi üzerine arabacı acem ... tarafından inşa edildiği ve kendisi tarafından haricen gazhane bekçisi ... 'ya satıldığı ve ... Ağanın da 20 Mart 330 tarihinde mabeyn senedi ile ... Oğlu ... satıldığı ve 3 Eylül 338 tarihinde de ilişik mabeyn senedinin arka tarafında izah edildiği vechile karısı ... terk ettiği ve 50 seneden beri zilyetler tarafından bila niza ve fasıla tasarruf edilegelen iş bu gayrimenkulun senetsizden ... adına tahdit ve tespiti yapılmış olmakla komisyona sunuldu" şeklinde açıklama bulunduğu, bu durumda kayıt malikinin tapu kütüğündeki bilgilerden kim olduğu anlaşılan ve bilinen kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Asıl dava davacısı ... vekili, diğer davacıların mirasçıları vekili ve birleştirilen dava davacıları vekili ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde; zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu ve tapu malikine kayyım atanmış olduğu, bilinmeyen kişi olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık TMK'nın 713/2 (maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan) hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Asıl dava davacısı ... vekili, diğer davacıların mirasçıları vekili ve birleştirilen dosya davacıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.