Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/6760 · K. 2025/87 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edildi; tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme görüşü bildirildi. Yargıtay, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini belirleyerek hükmü bozdu ve kamu davasının düşmesine karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk derece mahkemesi sanık hakkında mahkûmiyet kararı vermişti. Sonra dosya Yargıtay’a taşındı. Savcılık görüşünde ise, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği belirtildi.
Yargıtay, dosyayı incelerken önce zamanaşımı hesabına baktı. Zamanaşımı, belirli bir süre geçince davanın artık devam edememesi anlamına gelir. Kararda ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması (mahkemenin kararı hemen sonuçlandırmayıp bir denetim süresi bırakması) ile ilgili süre durması da değerlendirildi.
Yargıtay, suç tarihine ve uygulanacak ceza üst sınırına göre 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi olduğunu söyledi. Suç tarihinden temyiz incelemesine kadar 12 yıllık sürenin dolduğunu kabul etti. Bu nedenle mahkûmiyet hükmünü bozdu ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğüne karar verdi.
Pratikte bunun anlamı şu: Yargıtay, artık bu dava bakımından ceza yargılamasının zamanaşımı nedeniyle devam edemeyeceğini kabul etmiş oldu. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Dosya, Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1030 E., 2017/940 K. sayılı, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi önüne gelmiştir. Tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme görüşü benimsenmiştir.
Daire, ön incelemede temyiz isteminin süresinde ve temyiz hakkı/yetkisi bulunan tarafından yapıldığını tespit ettikten sonra esasa geçmiştir. İncelemede, 5271 sayılı CMK’nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilmiştir. Suç vasfına göre uygulanacak ceza türü ve üst haddine bağlı olarak 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan, 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin söz konusu olduğu belirtilmiştir.
Daire, atılı suçun işlendiği 28.12.2011-26.01.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle hüküm, 1412 sayılı CMUK m. 321/1 uyarınca BOZULmuş; yeniden yargılamayı gerektirmediği kabul edilerek CMUK m. 322/1-1 yetkisiyle sanık hakkındaki kamu davasının CMK m. 223/8 gereği zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6760, K. 2025/87, T. 07.01.2025
Mevzuat
1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu (m. 223/8); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
7. Ceza Dairesi 2024/6760 E. , 2025/87 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Atıf yapılan mevzuat
1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu (m. 223/8)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/6760 E. , 2025/87 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1030 E., 2017/940 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 28.12.2011-26.01.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen
zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 31.10.2026 01:39 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
