Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6054 E., 2025/270 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6054, K. 2025/270, T. 08.01.2025
- Mevzuat
- 6831 sayılı Orman Kanunu; 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 7. Ceza DairesiDosyanın geri çevrilmesiİdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suça konu yerde bulunan ağaçların müsaderesine ilişkin olduğu, mahkeme tarafından müsadere ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı cihetle; temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/6054 E. , 2025/270 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanığın temyiz istemi yönünden; temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Mahkemece müsadere ile ilgili bir karar verilmemesi karşısında müsadere ile ilgili temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı, bu nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanığın yokluğunda verilip 12.06.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.08.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suça konu yerde bulunan ağaçların müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Atıf yapılan mevzuat
- 6831 sayılı Orman Kanunu
- 6723 sayılı Kanun (m. 33)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)
Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/6054 E. , 2025/270 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/459 E., 2024/392 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Sanığın temyiz istemi yönünden; temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Mahkemece müsadere ile ilgili bir karar verilmemesi karşısında müsadere ile ilgili temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı, bu nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
I- Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;
Sanığın yokluğunda verilip 12.06.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.08.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suça konu yerde bulunan ağaçların müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suça konu yerde bulunan ağaçların müsaderesine ilişkin olduğu, mahkeme tarafından müsadere ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı cihetle; temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: f70c7fe6e8f67cfb33d6607f03b1dbefc125a491ed57a8c8519abccb5a30b715
Son alınma: 07.11.2026 09:30 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6077 E., 2025/361 K.7. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6098 E., 2025/476 K.7. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6261 E., 2025/259 K.7. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6760 E., 2025/87 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/274 E., 2025/21 K.7. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.