MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2 E., 2025/117 K.

Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/2 · K. 2025/117 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/2, K. 2025/117, T. 07.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
    Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün…

Uyuşmazlık ve gerekçe

Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Sanık hakkında zamanaşımı süresi hesaplanırken mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihine 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi eklendiğinde 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmasına rağmen hatalı olarak 22.10.2020 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu

Karar metninin tamamı

7. Ceza Dairesi 2024/2 E. , 2025/117 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E., 2023/19 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Suça konu edilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Ancak; Sanık hakkında zamanaşımı süresi hesaplanırken mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihine 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi eklendiğinde 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmasına rağmen hatalı olarak 22.10.2020 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 498d5f520456fb60ff5fa7ca6f88a6a90cc9e9bbe8ff2ac7177540074633f10c

Son alınma: 31.10.2026 15:57 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.