Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/2 · K. 2025/117 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/2, K. 2025/117, T. 07.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Sanık hakkında zamanaşımı süresi hesaplanırken mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihine 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi eklendiğinde 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmasına rağmen hatalı olarak 22.10.2020 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/2 E. , 2025/117 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2023/19 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça konu edilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Ancak;
Sanık hakkında zamanaşımı süresi hesaplanırken mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2014 tarihine 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi eklendiğinde 22.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmasına rağmen hatalı olarak 22.10.2020 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1.) paragrafındaki "22.10.2020" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "22.10.2022" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.