Asliye Ceza Mahkemesi sanığı 5607 sayılı Kanun’a muhalefetten mahkûm etmişti. Yargıtay, son işlemden itibaren olağan zamanaşımı süresinin dolduğunu belirleyerek hükmü bozdu; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık, kaçakçılıkla ilgili bir suçtan yargılanmış ve ilk derece mahkemesi onu suçlu bulmuştu. Dosya temyize gidince Yargıtay, yani verilen kararın hukuka uygun olup olmadığını inceleyen üst mahkeme, davayı yeniden değerlendirdi.
Yargıtay’ın baktığı temel konu zamanaşımıydı (belirli bir süreden sonra devletin cezalandırma hakkının sona ermesi). Kararda, son işlemin yapıldığı tarihten itibaren gerekli süre geçtiği için artık yargılamaya devam edilemeyeceği söylendi. Bu nedenle mahkûmiyet kararı bozuldu ve kamu davasının düşmesine karar verildi.
Ancak dosyada geçen kaçak eşya için müsadere (suçta kullanılan ya da suç konusu olan eşyanın devlete geçirilmesi) kararı da verildi. Karar oy birliğiyle alındı. Pratikte bu, mahkemenin artık ceza yönünden yargılamayı sürdüremeyeceği, dosyanın zamanaşımı nedeniyle kapanacağı anlamına gelir.
§Avukat için özet
Yargılama yolu temyizdir. İlk derece mahkemesi, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Temyiz incelemesinde Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyizini ön incelemede süresinde ve incelenebilir bulmuştur.
Uyuşmazlık, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Daire, eyleme göre uygulanacak cezanın türü ve üst haddini dikkate alarak 5237 sayılı TCK m. 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan, m. 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi bulunduğunu belirtmiştir. Zamanaşımını kesen son işlem olarak, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 19.02.2015 tarihini esas almış; bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğunu kabul etmiştir.
Bu nedenle mahkûmiyet hükmünün sürdürülmesi hukuka aykırı görülmüş; 1412 sayılı CMUK m. 321/1 uyarınca bozma kararı verilmiş, yeniden yargılama gerektirmediği için 1412 sayılı CMUK m. 322/1 ve 5271 sayılı CMK m. 223/8 uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun m. 13/1 yollamasıyla TCK m. 54/4 kapsamında müsaderesine karar verilmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6334, K. 2025/5, T. 06.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13/1); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 54/4); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/6334 E. , 2025/5 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13/1)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 54/4)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/6334 E. , 2025/5 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/195 E., 2023/81 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 19.02.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye
dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
