Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/2329 · K. 2025/78 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay, gerekçedeki çelişkiler ve bazı nitelendirme hataları nedeniyle hükmü 1412 sayılı CMUK m. 321 uyarınca oy birliğiyle bozdu.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada alt mahkeme, sanığı 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûm etmişti. Karar temyiz edilince Yargıtay dosyayı inceledi ve hükümde bazı sorunlar olduğunu gördü.
Yargıtay’ın baktığı başlıca noktalar, duruşma ve savunma sürecine ilişkin karışıklıklar ile suça konu eşya ve ilgili kişinin sıfatının yanlış değerlendirilmesiydi. Ayrıca mahkûmiyet gerekçesinde suçun türüyle ilgili hatalı ifade kullanıldığı da belirtildi.
Bu nedenle Yargıtay, yerel mahkeme kararını doğru bulmadı ve bozdu. Bozma (üst mahkemenin kararı kaldırması) kararı verilince dosya yeniden değerlendirilmek üzere geri gider; yani dava bu aşamada kesin olarak bitmiş olmaz.
§Avukat için özet
Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/288 E., 2021/1326 K. sayılı mahkûmiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Daire, ön incelemede temyiz dilekçesinin süresinde ve temyize yetkili kişi tarafından verildiğini tespit etti.
Uyuşmazlık, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde usul ve gerekçe yönünden isabet bulunup bulunmadığına ilişkindir. Daire, bozma ilamı sonrası yapılan işlemlerde gerekçeli karar içeriği ile dosya içeriği arasında sanığın duruşmalara katılımı bakımından karışıklık yaratıldığını; suça konu GSM hattının zilyedinin mağdur sıfatıyla dinlenmesi gerekirken tanık olarak dinlendiğini; ayrıca kabule göre hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi yönünden gerekçesiz/hatalı değerlendirme yapıldığını belirtti. Gerekçeli karar başlığında fiilin “arkadaşının bir şeyini çalmak” yerine “kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık” şeklinde gösterilmesi de hukuka aykırı bulundu.
Sonuçta hüküm, 1412 sayılı CMUK m. 321 uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu. Karar tarihi 07.01.2025’tir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/2329, K. 2025/78, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/2329 E. , 2025/78 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık hakkında çıkarılan yakalama emrine istinaden Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30.07.2020 tarihinde bozma ilamına karşı diyeceklerinin ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 132. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmalarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli karar içeriğinde sanığın bozma sonrası duruşmalara katılmadığı belirtilerek karışıklığa sebep olunması,
2. Her ne kadar suça konu GSM hattının asıl sahibi ...'un katılan, suç tarihinde askerlik hizmetini yerine getirmekte olan kardeşi ... ... 'un ise tanık olarak ifadelerine başvurulmuş ise de; olay tarihinde suça konu GSM hattının zilyedinin ... ... olması karşısında; ifadesinin mağdur sıfatıyla tespit edilmesi gerekirken hatalı olarak tanık sıfatıyla tespit edilmesi, 3. Sırf askeri suç kategorisinde olmayan arkadaşının bir şeyini çalmak suçuna ilişkin Kanuni engel bulunduğu gerekçesiyle, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hatalı uygulama yapılması, 4. Gerekçeli karar başlığında suça konu eylemin arkadaşının bir şeyini çalmak yerine, kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Atıf yapılan mevzuat
1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/2329 E. , 2025/78 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/288 E., 2021/1326 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre;
1. Sanık hakkında çıkarılan yakalama emrine istinaden Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30.07.2020 tarihinde bozma ilamına karşı diyeceklerinin ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 132. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmalarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli karar içeriğinde sanığın bozma sonrası duruşmalara katılmadığı belirtilerek karışıklığa sebep olunması,
2. Her ne kadar suça konu GSM hattının asıl sahibi ...'un katılan, suç tarihinde askerlik hizmetini yerine getirmekte olan kardeşi ... ... 'un ise tanık olarak ifadelerine başvurulmuş ise de; olay tarihinde suça konu GSM hattının zilyedinin ... ... olması karşısında;
ifadesinin mağdur sıfatıyla tespit edilmesi gerekirken hatalı olarak tanık sıfatıyla tespit edilmesi,
Kabule göre de,
3. Sırf askeri suç kategorisinde olmayan arkadaşının bir şeyini çalmak suçuna ilişkin Kanuni engel bulunduğu gerekçesiyle, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hatalı uygulama yapılması,
4. Gerekçeli karar başlığında suça konu eylemin arkadaşının bir şeyini çalmak yerine, kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
