Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11976 E., 2025/53 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11976 · K. 2025/53 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Asliye Ceza Mahkemesi, tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verdi; dosya temyiz edildi. Yargıtay, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunu belirleyerek hükmü bozdu ve kamu davalarının düşmesine karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk derece mahkemesi, tehdit suçundan sanıklar hakkında mahkûmiyet (suçlu bulup ceza verme) kararı vermişti. Karar temyiz edilince dosya Yargıtay’a gitti.
Yargıtay, dosyayı incelerken esas olarak zaman aşımı (belirli süre geçince devletin cezalandırma hakkının sona ermesi) konusuna baktı. Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, kanunda öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunu tespit etti.
Bu nedenle Yargıtay, yerel mahkeme kararını bozdu ve kamu davalarının düşmesine karar verdi. Karar oy birliğiyle verildi. Bunun pratik anlamı, bu yargılamanın zamanaşımı nedeniyle ceza verilmeden sona ermesidir.
§Avukat için özet
Asliye Ceza Mahkemesi’nin tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, ön incelemede temyizlerin süresinde ve temyiz hakkı bulunan kişilerce yapıldığını belirledikten sonra esasa girmeden zamanaşımını değerlendirdi.
Uyuşmazlık, 5237 sayılı TCK m. 106/2-a-c kapsamında belirlenen ceza türü ve üst haddine göre uygulanacak dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı noktasındaydı. Daire, TCK m. 66/1-e ve m. 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.07.2012’den inceleme tarihine kadar dolduğunu kabul etti.
Bu tespit üzerine, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek 5320 sayılı Kanun m. 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK m. 322 uyarınca bozma kararı verildi; 5271 sayılı CMK m. 223/8 gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedildi. Karar oy birliğiyle verildi. Tebliğname görüşü onama yönündeydi.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11976, K. 2025/53, T. 06.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenle sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen za…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11976 E. , 2025/53 K. Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 19.07.2012 tarihinden, inceleme tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11976 E. , 2025/53 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/827 E., 2021/10 K.
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 19.07.2012 tarihinden, inceleme tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.