Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11676 E., 2025/195 K.
Ceza Hukuku
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11676, K. 2025/195, T. 07.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11676 E. , 2025/195 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde tanımlanan suç için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06.01.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11676 E. , 2025/195 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/90 E., 2021/440 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde tanımlanan suç için, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06.01.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
07.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: f78f0c360639989f19a39a4d03a725d20b586a095cf3fa0093335ea2f8510948
Son alınma: 31.10.2026 21:40 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11667 E., 2025/83 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11667 E., 2025/83 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11662 E., 2025/69 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11662 E., 2025/69 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11672 E., 2025/99 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11672 E., 2025/99 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11660 E., 2025/66 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11660 E., 2025/66 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11669 E., 2025/100 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11669 E., 2025/100 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11658 E., 2025/5 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11658 E., 2025/5 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11346 E., 2025/93 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11346 E., 2025/93 K.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11756 E., 2025/12 K. – Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11756 E., 2025/12 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.