Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11669 E., 2025/100 K.

Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11669 · K. 2025/100 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Tehdit Hakaret

Kısa özet

A yönelik tehdit suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11669, K. 2025/100, T. 06.01.2025
Suç
A yönelik tehdit
Mevzuat
7188 sayılı Kanun; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki tehdit, sair tehdit ve hakaret suçl…

Uyuşmazlık ve gerekçe

6. Ceza Dairesi 2023/11669 E. , 2025/100 K. Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli, 2020/286 Esas ve 2021/83 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki tehdit, sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Atıf yapılan mevzuat

  • 7188 sayılı Kanun
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223)

Karar metninin tamamı

6. Ceza Dairesi 2023/11669 E. , 2025/100 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/286 E., 2021/83 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli, 2020/286 Esas ve 2021/83 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik sair tehdit, katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince 13.04.2016 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2020 tarihli yazısı ile "7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesiyle dosyanın Yargıtay incelemesi yapılmaksızın ilk derece mahkemesine iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazı ve iade yazısı üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen sanık ve cumhuriyet savcısı tarafından yasal temyiz süresinde temyiz edilen 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret, katılan ...'ye yönelik sair tehdit suçlarından yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası (birinci cümlesi), 106 ncı maddesinin birinci fıkrası (ikinci cümlesi) ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü, sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve katılan ...'ye yönelik sair tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.04.2016 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki tehdit, sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a62dfe1c31d2b129459d14d4d429c306f84e6e4de686056917201ac66ace2136

Son alınma: 31.10.2026 21:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.