Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11668, K. 2025/80, T. 06.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 s…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11668 E. , 2025/80 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre 02.09.2012 olan suç tarihinin, sehven 27.06.2012 olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın yargılama konusu tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 02.09.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11668 E. , 2025/80 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/402 E., 2021/621 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre 02.09.2012 olan suç tarihinin, sehven 27.06.2012 olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın yargılama konusu tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 02.09.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: bc20d8efb3ca902a79eb1e97128df5c1a4bacbca850a5434fa4aedffc48d7017
Son alınma: 31.10.2026 21:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı
Yargıtay tehdit davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 98 tehdit kararının 27 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%28), 48 tanesinde bozmuştur (%49). 23 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Tehdit kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 48 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Tehdit davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (78 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (57 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (19 kararda).Tehdit davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 98 kararın 77 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (15), 4. Ceza Dairesi (5), 9. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11478 E., 2025/60 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11658 E., 2025/5 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11669 E., 2025/100 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11667 E., 2025/83 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11672 E., 2025/99 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.