10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11440 E., 2025/8 K.

Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/11440 · K. 2025/8 · 06.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/11440, K. 2025/8, T. 06.01.2025
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu (m. 30/16); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 4. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

4. Hukuk Dairesi 2022/11440 E. , 2025/8 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; I. İtiraz Hakem Heyeti kararının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından taraflara tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. 1. Kararı temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Bu belirlemeye göre temyiz eden davalı vekilinin,
b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, 3.Bedel artırım dilekçesi ve harç makbuzunun dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu (m. 30/16)
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)

Karar metninin tamamı

4. Hukuk Dairesi 2022/11440 E. , 2025/8 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/566 D.İş, 2022/566 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-29906 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/71265 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; I. İtiraz Hakem Heyeti kararının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından taraflara tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla kararın; 1. Kararı temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Bu belirlemeye göre temyiz eden davalı vekilinin, a) Temyizinin süresinde olmadığı sonucuna varıldığı takdirde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 346 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek ilgiliye tebliğ edilmesi, b) Temyiz isteminin süresinde olduğu sonucuna varılması veya temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın bir hafta içinde temyiz edilmesi hâlinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. 3. Temyiz yoluna başvurmayan davacı vekiline tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, II. Dosyanın incelenmesinde; 1.Hesap raporu, 2.Kaza tespit zaptı, 3.Bedel artırım dilekçesi ve harç makbuzunun dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 4b8c966dffbc2e1a5d5da9bf53978d80a119a9b5726ab7a6ae777d54d23fcb7a

Son alınma: 07.11.2026 03:59 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.