Kısa özet
Tehdit ve hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Vatandaş için açıklama
Bu karar her iki taraf tarafından Yargıtay'a taşınmış.
Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: katılan vekilinin temyiz istemi herhangi bir gerekçe içermemektedir ve sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yeterli inceleme yapılmadan verilen hükümlerin gerekçesiz olduğuna, suçların unsurlarının oluşmadığına, taraflar arasınd….
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/11590, K. 2025/6, T. 06.01.2025
- Suç
- Tehdit ve hakaret
- Yargılama yolu
- Temyiz eden: taraflar
- Temyiz sebepleri
- 1. Katılan vekilinin temyiz istemi herhangi bir gerekçe içermemektedir.
- 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yeterli inceleme yapılmadan verilen hükümlerin gerekçesiz olduğuna, suçların unsurlarının oluşmadığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, hakaretin aleni olmadığına, sanık hakkında basit yargılama, uygulanmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c…
- Gerekçe özü
- “Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,”
- “Hükmün gerekçe kısmında "TCK'nın 106/1-2. cümlesi" yerine "TCK'nın 106/1-1. cümlesi" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,”
- “Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,”
- “Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.”
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 4. Ceza DairesiOnamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hükmün gerekçe kısmında "TCK'nın 106/1-2. cümlesi" yerine "TCK'nın 106/1-1. cümlesi" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
4. Ceza Dairesi 2022/11590 E. , 2025/6 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. 1.Katılan vekilinin temyiz istemi herhangi bir gerekçe içermemektedir.
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hükmün gerekçe kısmında "TCK'nın 106/1-2. cümlesi" yerine "TCK'nın 106/1-1. cümlesi" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/11590 E. , 2025/6 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/324 E., 2022/15 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi herhangi bir gerekçe içermemektedir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yeterli inceleme yapılmadan verilen hükümlerin gerekçesiz olduğuna, suçların unsurlarının oluşmadığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, hakaretin aleni olmadığına, sanık hakkında basit yargılama, uygulanmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hükmün gerekçe kısmında "TCK'nın 106/1-2. cümlesi" yerine "TCK'nın 106/1-1. cümlesi" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 61e2dc44f14b70869ff00481c76a2cec5e837eaddc21b43f5975a3a481435524
Son alınma: 07.11.2026 03:58 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı
Yargıtay tehdit davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 132 tehdit kararının 42 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%32), 58 tanesinde bozmuştur (%44). 32 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Tehdit kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 58 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Tehdit davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (96 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (71 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (26 kararda).Tehdit davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 132 kararın 82 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (23), 5. Ceza Dairesi (18), 8. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11684 E., 2025/4 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10860 E., 2025/59 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11543 E., 2025/53 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11057 E., 2025/30 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10951 E., 2025/211 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.