Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10604 E., 2025/104 K.

4. Hukuk Dairesi 2022/10604 E. , 2025/104 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/312 E., 2022/239 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-11213 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/15951 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2020 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğunu, kaza neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ile rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 57.594,94 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 57.594,94 TL sigorta tazminatının 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamaya konu kusur oranının hatalı olduğunu, maluliyet raporunun yerinde olmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadıklarını, hükme esas alınan aktüer raporunda tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ancak 1/5 oranında vekâlet ücretine hükmedilebileceğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ücreti, rapor ücreti talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığın mahiyeti, taraf sıfatı ile ilgili olup davacının yolcu ya da sürücü olduğu tam olarak tespit edilmiş değildir. Tarafların tanıkları da dinlenmek üzere tespit edilebilecek husus olması sebebiyle, uyuşmazlığın mahkemede görülmesi gerektiği gözetilerek davadan el çekilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.