Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/12148 E., 2025/127 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Hukuka aykırı bulunmuştur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/12148, K. 2025/127, T. 07.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 265, 265/3, 43); 1412 sayılı Kanun (m. 321); 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- Gerekçe özü
- “1. 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu…”
- “memurlarına yönelik "Bu arabayı çekip yazacak polis ben daha tanımıyorum, delikanlıysanız bu arabayı çekersiniz." şeklinde sözler söylemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminde, anılan sözlerin olayın gelişimi ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit boyutuna ulaşmadığından görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yerinde görülmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'…”
- “2. 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,”
- “Hukuka aykırı bulunmuştur.”
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozmaGerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Uyuşmazlık ve gerekçe
1. 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu…
memurlarına yönelik "Bu arabayı çekip yazacak polis ben daha tanımıyorum, delikanlıysanız bu arabayı çekersiniz." şeklinde sözler söylemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminde, anılan sözlerin olayın gelişimi ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit boyutuna ulaşmadığından görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yerinde görülmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'…
2. 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Ceza Dairesi 2023/12148 E. , 2025/127 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir. Sanığın bozma sebebi dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 265, 265/3, 43)
- 1412 sayılı Kanun (m. 321)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2023/12148 E. , 2025/127 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/498 E. 2023/197 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın bozma sebebi dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; somut olayda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birlikte işlediği kabul olunan temyiz dışı sanık ........'nin görevli polis
memurlarına yönelik "Bu arabayı çekip yazacak polis ben daha tanımıyorum, delikanlıysanız bu arabayı çekersiniz." şeklinde sözler söylemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminde, anılan sözlerin olayın gelişimi ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit boyutuna ulaşmadığından görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yerinde görülmeyen gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesinin uygulanması,
2. 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 163ec5f867090b4f70f59a878537e87de1ebab926e7ffcba4e2389aeb37fbd1e
Son alınma: 31.10.2026 20:54 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış görevi yaptırmamak için direnme kararlarının sayımı
Yargıtay görevi yaptırmamak için direnme davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 20 görevi yaptırmamak için direnme kararının 13 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%65), 4 tanesinde bozmuştur (%20). 3 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Görevi yaptırmamak için direnme kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 4 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Görevi yaptırmamak için direnme davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (8 kararda); 5237 sayılı Kanun (8 kararda); 1412 sayılı Kanun (4 kararda).Görevi yaptırmamak için direnme davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 20 kararın 18 tanesi Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 6. Ceza Dairesi (2).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14284 E., 2025/224 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/13230 E., 2025/221 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2127 E., 2025/12 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/13301 E., 2025/227 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/16178 E., 2025/42 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.