Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/13230 E., 2025/221 K.
Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2023/13230 · K. 2025/221 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/13230, K. 2025/221, T. 07.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 265); 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
Gerekçe özü
“5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu ol…”
“Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18.”
“Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu ol…
Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18.
Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
4. Ceza Dairesi 2023/13230 E. , 2025/221 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 265)
1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
¶Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2023/13230 E. , 2025/221 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/521 E., 2021/626 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18. Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne suretle gerçekleştiği, kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.