MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/13230 E., 2025/221 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2023/13230 · K. 2025/221 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/13230, K. 2025/221, T. 07.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 265); 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
Gerekçe özü
“5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu ol…”
“Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18.”
“Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu ol…
Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18.
Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ara…
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
4. Ceza Dairesi 2023/13230 E. , 2025/221 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Kanun (m. 265)
  • 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2023/13230 E. , 2025/221 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/521 E., 2021/626 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Sanığın, olay tarihinde alkollü araç kullanması nedeniyle görevli trafik ekiplerine haber verilmesi üzerine denetim görevi yapan müşteki polis memurlarına hitaben "çingenelere gelince bir şey yapamıyorsunuz, bize gelince her şeyi yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek agrasif hareketlerde bulunmak suretiyle mukavemet gösterdiğinin kabul edildiği, bozma öncesi bu gerekçeyle verilen hükmün kapatılan Yargıtay 18. Ceza Dairesince ".... sanığın kabul edilen eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir ve tehdit unsurunu görevli polis memurlarına yönelik ne surette gerçekleştirdiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp kanıtlara dayalı olarak tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne suretle gerçekleştiği, kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 93854986d492f40f59774f6c54e31a58d80350c23c3e11c76e05c8a85712cac3

Son alınma: 31.10.2026 20:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.