Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11268 E., 2025/33 K.
Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2022/11268 · K. 2025/33 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın bozma öncesi yargılamadaki beyanında önce sanığın kendisini eve almaması gibi bir durumun olmadığını ve hatta kendisinin sanık hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığını beyan etmesine karşın çelişki sorulunca olaydan iki ay kadar önce sanığın evin anahtar kilidini değiştirmek suretiyle kendisini eve almadığını söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu i…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/11268, K. 2025/33, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
1412 sayılı Kanun (m. 321)
Gerekçe özü
“Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın bozma öncesi yargılamadaki beyanında önce sanığın kendisini eve almaması gibi bir durumun olmadığını ve hatta kendisinin sanık hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığını beyan etmesine karşın çelişki sorulunca olaydan iki ay kadar önce sanığın evin anahtar kilidini değiştirmek suretiyle kendisini eve almadığını söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu i…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın bozma öncesi yargılamadaki beyanında önce sanığın kendisini eve almaması gibi bir durumun olmadığını ve hatta kendisinin sanık hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığını beyan etmesine karşın çelişki sorulunca olaydan iki ay kadar önce sanığın evin anahtar kilidini değiştirmek suretiyle kendisini eve almadığını söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu i…
4. Ceza Dairesi 2022/11268 E. , 2025/33 K. SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
1412 sayılı Kanun (m. 321)
¶Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/11268 E. , 2025/33 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/269 E., 2021/884 K.
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, tüm dosya kapsamı incelendiğinde; sanığın üzerine atılı eylemleri kabul etmediği, katılan beyanı dışında olaya ilişkin başkaca bir delil elde edilemediği, bu haliyle suçun işlendiğine dair şüphenin ortadan kalkmadığı gözetilerek CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın bozma öncesi yargılamadaki beyanında önce sanığın kendisini eve almaması gibi bir durumun olmadığını ve hatta kendisinin sanık hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığını beyan etmesine karşın çelişki sorulunca olaydan iki ay kadar önce sanığın evin anahtar kilidini değiştirmek suretiyle kendisini eve almadığını söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak cezalandırılmasına yeterli ve somut delil olmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 03:59 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.