Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/16411 E., 2025/434 K.
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E. 2023/16411 · K. 2025/434 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Katılan vekilleri, sanık hakkında verilen beraat kararlarına karşı temyiz başvurusu yaptı. Yargıtay, bazı başvuruların temyize değil itiraza tabi olduğunu belirterek iade etti; kalan yönlerden ise beraat hükmünü dosya kapsamına uygun bularak onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada alt mahkeme, sanık hakkında bazı suçlardan beraat kararı vermişti. Buna karşı katılan tarafın vekilleri üst mahkemeye başvurdu. “Katılan” (davaya müdahil olan taraf) vekillerinin başvuruları önce incelendi; ancak Yargıtay bunların bir kısmının temyiz (kararın Yargıtay’da yeniden incelenmesi) değil, itiraz yoluna tabi olduğunu söyledi ve o kısmı geri çevirdi.
Diğer suçlar yönünden Yargıtay, dosyadaki tutanaklara, belgelere ve gerekçeye baktı. Mahkemenin, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına dair verdiği gerekçeleri dosyaya uygun buldu. Bu yüzden temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek beraat kararlarını onadı.
Pratikte bunun anlamı şu: Beraat hükmü bu haliyle korunmuş oldu. Yargıtay ayrıca, hangi başvuruların yanlış kanun yoluyla yapıldığını da belirtmiş oldu.
§Avukat için özet
İnceleme, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin beraat hükümlerine karşı katılan vekillerinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi niteliğinde yapılmıştır. Uyuşmazlık, bir yandan terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden verilen beraat kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine ilişkin BAM kararının kanun yolu; diğer yandan anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve Türkiye Cumhuriyetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs suçları yönünden beraat hükmünün temyiz incelemesidir.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 5271 sayılı CMK m. 279/1-b kapsamında verilen ve istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine ilişkin kararların, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğunu, dolayısıyla temyizlerinin mümkün olmadığını belirterek bu kısmı incelemeksizin iade etmiştir. Diğer suçlar bakımından ise duruşma tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları gerçekleştirmediğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu sonucuna varmış; ileri sürülen temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve beraat hükümlerini onamıştır.
Hüküm oy birliğiyle verilmiş; ayrıca dosyanın CMK m. 304 uyarınca ilk derece mahkemesine ve ilam örneğinin ilgili BAM dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Künye
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2023/16411, K. 2025/434, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 279)
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 3. Ceza DairesiOnama
Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçları gerçekleştirmediğinin sabit olduğuna dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekillerinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Ceza Dairesi 2023/16411 E. , 2025/434 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : Türkiye Cumhuriyeti ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı SUÇ :Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi ve İstinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili katılan ... Cumhuriyeti ... vekili Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçları gerçekleştirmediğinin sabit olduğuna dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekillerinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 279)
¶Karar metninin tamamı
3. Ceza Dairesi 2023/16411 E. , 2025/434 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/31 E., 2022/485 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/283 E., 2020/393 K.
KATILANLAR : Türkiye Cumhuriyeti ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı
SUÇ :Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi ve İstinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili katılan ... Cumhuriyeti ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... vekillerinin terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden verilen beraat kararına karşı istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla incelenmeksizin İADESİNE;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden verilen kararlara karşı katılanlar ... ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçları gerçekleştirmediğinin sabit olduğuna dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekillerinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.