Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12428 E., 2025/119 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2021/12428 · K. 2025/119 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Resmi belgede sahtecilik

Kısa özet

Resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/12428, K. 2025/119, T. 06.01.2025
Suç
Resmi belgede sahtecilik
İlgili mahkemeler
Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi · Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi · Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
1412 sayılı Kanun (m. 321); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 17); 7188 sayılı Kanun (m. 31)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma
    Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

11. Ceza Dairesi 2021/12428 E. , 2025/119 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 58 inci maddenin uygulanmasına yönelik bendinde yer alan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi ilamına ilişkin cümlenin tamamen çıkarılmasi ile tekerrüre esas olan Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesine ilişkin cümleden ise "ikinci kez " ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

Atıf yapılan mevzuat

  • 1412 sayılı Kanun (m. 321)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 17)
  • 7188 sayılı Kanun (m. 31)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2021/12428 E. , 2025/119 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/47 E. 2020/626 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında bozmadan önce Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 Tarihli 2013/709 Esas, 2014/157 Karar sayılı kararı ile birinci kez tekerrüre esas olarak TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı, bu hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak ve en ağır olan ilam belirlenerek hüküm kurulması gerekirken sanık hakkında iki tane tekerrüre esas ilam belirleyerek "ikinci kez tekerrür" hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 58 inci maddenin uygulanmasına yönelik bendinde yer alan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi ilamına ilişkin cümlenin tamamen çıkarılmasi ile tekerrüre esas olan Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesine ilişkin cümleden ise "ikinci kez " ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan kurulan hüküm yönünden; Hükümden sonra 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: f9a62066c447923655413a667c8b428521e8b41445b1fc9d960a2cabe0129095

Son alınma: 07.11.2026 05:08 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış resmi belgede sahtecilik kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.